Onderwerp: Uitfasering van de gloeilamp

Reactie op de artikelen “Experts: Hou gloeilamp” en “Gebreken van een ‘wonderlamp’”, NRC, 15 januari 2009)

Zoetermeer, 21 januari 2009

Spaarlamp is en blijft een wonderlamp

Misschien wat laat, maar nu het besluit om de gloeilamp uit te faseren definitief is gevallen, komen plotsklaps lichtexperts en museumdirecteuren in verweer tegen de afschaffing van het antieke peertje (artikel NRC “Experts: Hou gloeilamp”, voorpagina 15 januari 2009). Belangrijkste argument: de spaarlamp biedt niet dezelfde lichtkwaliteit als de gloeilamp. Dat mag misschien zo zijn voor de standaard spaarlamp, maar de betere spaarlamp is de traditionele gloeilamp in dat opzicht al dicht genaderd. En dat mét behoud van het milieuvoordeel: zo’n 80% energiebesparing en een zes keer zo lange levensduur. Vreemd genoeg blijft dat aspect volledig onbelicht in het gepubliceerde artikel, terwijl de uitfasering juist daarom begonnen is.

Beter zou zijn indien de kritiek zich zou richten op het feit dat voor een goed werkende (lees: goed licht gevende) spaarlamp kwikdamp onontbeerlijk is. Een sterke groei van het aantal spaarlampen zou daarom een potentieel milieuprobleem kunnen veroorzaken. Reden waarom LightRec namens de producenten afgedankte spaarlampen en TL-buizen (en straks ook LED’s) inzamelt en laat recyclen. Daar liggen de echte uitdagingen, want met name bij de inzameling van spaarlampen uit huishoudens is nog een wereld te winnen. Dat de lichtkwaliteit van een spaarlamp als gevolg van nieuwe technologie alleen maar zal toenemen lijdt geen enkele twijfel. Dat is een kwestie van tijd. Waarover we ons druk moeten maken is dat er in de tussentijd geen negatieve effecten ontstaan voor mens en milieu.

Jeroen Bartels

Directeur Stichting LightRec,

Verantwoordelijk voor de inzameling en recycling van spaarlampen in Nederland